miércoles, 10 de noviembre de 2010

El Papachulo se fue (gracias adiós).

Bueno señoras y señores, ya pasó la arrogante tormenta vaticana y espero que vuelva la calma después, ya que el señor de blanco se despachó a gusto este fin de semana de visita con todos los gastos pagados. La verdad es que no he visto ni oído prácticamente nada de lo que dijo o hizo porque eso es precisamente lo que me interesa lo que pueda decir o hacer este señor, nada.
De todas formas ha sido inevitable empaparse de su visita, porque se convirtió en el pan nuestro de cada día durante una semana de penitencia.
No me extraña que Zapatero huyera a Afganistán y sólo regresara para cerciorarse de que la horda vaticana regresaba por donde había venido, yéndose todos a tomar viento fresco (lo digo por el viaje en avión, además de por el viento que se ha levantado y por la brusca bajada de temperaturas de estos últimos días).
El Papa tenía tanta incontinencia verbal que antes de poner pie en tierra española ya rajó contra el laicismo de nuestro país, no esperó ni a que se apagara la luz que permite desabrocharse los cinturones de seguridad del avión. Personalemente me sorprendió conocer que el avión fue escoltado por cazas del ejército, ¿acaso es que no confía en la protección divina?. Nunca he entendido esta obsesión por la seguridad del Papa, si le pasara algo, dios no lo quiera, sería precisamente porque así lo ha querido éste. De igual modo que quiso desviar la bala cuando atentaron contra Juan Pablo II, sin impedir lo más sencillo, que hubiera sido evitar que se produjera el disparo. Pero no lo hizo, a pesar de su omnipotencia, simplemente para no fastidiar el negocio de Fátima, ya que hubiera echado por tierra una de sus revelaciones. Nadie tiene una visión empresarial mejor que la de dios, desde ahí arriba tiene desde luego una vista privilegiada, como la vida que lleva su representante aquí abajo.
Parece ser que este mini-tour no ha tenido el éxito esperado por las groupies y fans pontifícios e incluso se comenta que los premios MTV han tenido más tirón que el reparto de hostias vaticanas a diestro y siniestro, tanto por Santiago como por Barcelona. Aunque a mí personalmente no me consuela lo de la MTV.
En cuanto al recorrido del Papamóvil por las calles, me pregunto, ¿qué pensaría Gurb de nuestra civilización, aquel simpático extraterrestre, si fuera testigo de este suceso?. Un señor mayor sentado dentro de una pecera paseándose por las calles con faldas y a lo loco.
También me hizo gracia que el Papa no entendió bien el significado del ritual que rodea al "pa amb oli" balear o "pa amb tomàquet" català, ya que esparció el aceite por encima de la mesa, en lugar de ponerlo en la rebanada de pan. Aquí surge una de las dudas existenciales para el ser humano, ¿qué se pone primero el aceite o el tomate?. Ambas tendencias tienen sus defensores y detractores. Parece ser que si restregas primero el aceite, puedes luego repartirlo mejor con la ayuda del tomate, pero por otro lado, los pro-tomate hablan de la mayor absorción de éste por parte del pan si resulta elegido en el orden sucesorio. La Constitución Española, al ser una Constitución de consenso, no se pronunció sobre el tema, al contrario de lo que ocurre en el apartado de la Corona en el que sí se estableció expresamente un artículo para evitar el reinado de la Infanta Elena. Voy a dejar el tema abierto, porque no quiero crear un cisma dentro de los devotos del "pa amb oli" o "pa amb tomàquet", pero se admiten sugerencias y análisis detallados de los pros y contras de cada una de las tendencias. Me temo que la cuestión es de difícil solución, como lo del tema de ¿qué fue primero el huevo o la gallina?. Tampoco tengo respuesta, pero donde esté un par de huevos fritos con patatas que se quiten pizzas y hamburguesas.
Entrando ya en materia, su Santidad, en un alarde de coherencia y como representante de dios en la tierra, defiende cualquier forma de vida y, al mismo tiempo, se opone con el celibato de los suyos, a la perpetuación de la especie. Aunque si eso significa que nuestra especie no generará más espécimenes como él, desde aquí aplaudo el celibato católico. No sé como se puede defender la vida evitando que ésta se genere, de hecho, salvo contadas excepciones, concretamente sólo una, la de la Vírgen María, es técnicamente imposible engendrar un ser humano practicando el celibato. Sólo habría una posibilidad, la inseminación artificial, a la cual también se oponen porque es ciencia.
Como ya predijo el profeta Lennon "el cristianismo parece que tarde o temprano desaparecerá, se desvanecerá y empequeñecerá. No sé qué desaparecerá antes, si el rock'n'roll o el cristianismo". Pues viendo los últimos premios de los 40 Principales en España la verdad es que mi fe en el futuro del rock empieza también a tambalearse.
Benedicto XVI, como digo, habló de "laicismo beligerante", diciendo que le recordaba a los tiempos de la República. Esto lo dijo poco antes de que una atea, divorciada y ex-republicana (hasta que se convirtió en "princesa", con permiso de la Esteban) se postrara ante él . Cuando vi la imagen que acompaña a esta entrada en el periódico pensé que estábamos de nuevo en la Edad Media, pero no, era la España del siglo XXI. El Papa y la Familia Real apoyándose mutuamente en una anacrónica imagen para el recuerdo y espero que para el olvido en un futuro no muy lejano. Ojalá el Papa tenga razón en este aspecto, y no mienta como en todo lo demás, y esté cerca una nueva república, en la que la educación esté por encima de las supersticiones y el parlamento engulla la figura simbólica, pero cara, no sólo por el rostro, sino por lo que cuesta, del rey y su familia.
Habló también del importante papel de las mujeres, en su variante de florero, dentro del catolicismo. A ellas les corresponde las tareas de procrear, cuidar a los hijos y, si es posible, no pensar por sí mismas, además de servir en conventos a los curas vividores y hacer esos pastelitos y dulces que son gloria bendita.
Se ha criticado que Zapatero no lo recibiera, aludiendo a su condición de Jefe del Estado Vaticano, aunque si alguien realmente pensara que este señor es Jefe de un Estado y no un showman, y no lo dicen sólo de boquilla, estas sandeces con las que nos ha obsequiado el fin de semana, en el que se ha comportado como el típico desagradecido que invitas a tu casa y acaba criticando la comida, el color de las cortinas e incluso encuentra una pelusilla correteando por el pasillo. Como digo, si se le diera ese status, sus declaraciones supondrían una injerencia inaceptable en la política interna de nuestro país, con el consiguiente conflicto diplomático.
El Papa denunció también "el vivaz enfrentamiento entre fe y modernidad", es decir entre modernidad y antigüedad o vetustez. Sin duda la modernidad va en contra de la tradición y jerarquía católica, que se caracteriza precisamente por su cerrazón. De hecho el omnisciente dios nos ha bendecido esta semana con un temporal de viento y lluvia para que se airee y purifique un poco el país después de esta visita, ya que el paso de esta tropa de retrógrados provinientes de Roma ha dejado un ambiente turbio e irrespirable.
El domingo había dos opciones en la televisión, ambas relacionadas con el motor. Pero yo personalmente, antes que presenciar el paseo del Papamóvil, preferí la carrera de Brasil de Fórmula 1, aunque ver rodar al coche de Alonso es bastante más barato que el ciruito urbano que se montó para la visita papal. Además, el Papa siempre hace la pole porque le gusta ser el primero de la parrilla, aunque estas "parrilladas" del siglo XXI, ya no son como las que solía organizar la añorada inquisición en sus tiempos de esplendor o evangelización. Como leí en un comentario "el Papa que representa a un dios inexistente visitando la tumba de un apóstol que nunca estuvo en Santiago".
Bueno, no me extiendo más que acabaré durmiendo al respetable y hay muchos que aún no se han recuperado de la misa del domingo. Hoy acabaré con una canción de Queen interpretada por Freddie Mercury que, como diría el gran cabrón de Bruselas (lo llamo así porque es algo más que un simple borrego dentro de la Iglesia, aunque hay quien prefiere llamarlo arzobispo), murió "justamente" al contraer el SIDA. Una enfermedad que, según ese espécimen, supone un "acto de justicia", ya que "jugar con la naturaleza del amor conduce a catástrofes así" (a lo que yo añadiría que, "el no cascársela con regularidad conduce a este tipo de pajas mentales"). Será por eso mismo que en África mueren a diario niños "ajusticiados", no por no usar condones que evitarían la transmisión de la enfermedad, sino porque son unos viciosos, sobretodo los recién nacidos.
En fin, la canción se titula "Is this the world we created?" y plantea una pregunta que sigue abierta: si existe dios y éste creó el mundo, ¿qué hemos hecho nosotros con el mundo que creó?.
Después de oírla más de uno creerá que Mercury merecía ser portador de esa "justicia" y que el Papa merece, así mismo, ocupar ese trono de oro del que se habla en la canción. Curiosamente Esta canción se interpretó en un concierto benéfico para ayudar a erradicar la pobreza de África, algo que no le interesa a la Iglesia Católica, ya que se nutre de la miseria y desesperación de los más necesitados, prometiéndoles una vida mejor después de ésta, mientras ellos se pegan la gran vida aquí y ahora "por si las moscas".

17 comentarios:

  1. Chapeau! Es que hay que desahogarse de alguna manera. Que se enteren de que ya no somos unos borregos (algunos). Por cierto, te has dejado el papel que han desempeñado las mujeres en la reciente visita: limpiadoras de los chorretones después del "pa amb tomàquet". Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Víctor por tu comentario, al leerte me he dado cuenta de había escrito tomàquet sin acento. Como bien dices el papel de las mujeres en la Iglesia sigue siendo el mismo que el de hace siglos, un cero a la izquierda, sirvientas y poco más. Ya hablaremos un día de la responsabilidad del catolicismo en la violencia de género.

    ResponderEliminar
  3. Hombre, tampoco nos pasemos, la iglesia católica no es la responsable de todos los males de la humanidad. Las religiones en general sí, por su interés en perpetuar una idea machista y clasista de la sociedad, que parece que los católicos son los únicos que hacen cosas malas.

    ResponderEliminar
  4. Por su puesto que la Iglesia no es la culpable de la violencia de género, el responsable es el maltratador/a. Pero sí que es cierto que eso de que "hasta que la muerte os separe" ha llegado muchas veces demasiado lejos, cumpliéndose en reiteradas ocaiones de forma literal.
    No puede ser que la Iglesia se oponga al divorcio y sólo se hable de nulidades absurdas, que se conceden si antes se ha pasado por caja, por su puesto.
    La presión social de ahora quizá sea ridícula comparada con la que había antes, pero muchas personas han sufrido un matrimonio que era un calvario de por vida por el mero hecho de que el matrimonio para siempre.

    ResponderEliminar
  5. Puede ser que lo de que el matrimonio sea para siempre puede ser una causa pero sobre todo es el papel que se le da a la mujer, relegada a florero prácticamente, al no ser considerada igual al hombre, el hombre puede hacerle lo que quiera porque no vale nada. Eso lo cumplen todas las religiones, no sólo el catolicismo.

    ResponderEliminar
  6. Buen artículo, yo pensé lo mismo al ver esa imagen... Esto es España en el siglo XXI? Pues que pena, pero parece que no hemos cambiado tanto, no?
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  7. buenas tardes a todos, solo un par de reflexiones, primera, para no haber visto u oído nada de lo que ha hecho el Papa, no se te da mal la literatura...y una segunda, para todo el que la quiera recoger, por qué molestan (perdón, molestamos) tanto los católicos, y tan poco, por ejemplo, los musulmanes?
    Que paséis todos una buena tarde.

    ResponderEliminar
  8. Al anónimo anterior: No sé que pensara el que escribe el blog, pero a mi no me molestan los católicos sino aquellos que quieren regir la vida de los demás según sus creencias religiosas, incluyendo musulmanes. Es normal que se "ataque" más a los católicos porque, de momento, domina más el catolicismo en este país que lo que lo puede hacer el islam. Por último, no sabía que ser una persona que intenta informarse, incluso de aquello en lo que no cree, sea algo criticable.

    ResponderEliminar
  9. Me remito al último comentario, ya que comparto su opinión al 100%. No soy practicante de ninguna religión porque básicamente soy ateo. Si hablo del catolicismo es porque es la religión que tuve que aguantar en el colegio y que más influencia tiene en la sociedad en la que vivo. En cuanto a lo de enterarse de la visita del Papa creo que fue algo inevitable, además me gusta saber en qué se gastan mis impuestos los gobernantes.

    ResponderEliminar
  10. Qué raro que no te metas nunca con la religión judía. Los judíos han copado todos los escalafones de poder de EEUU, político, mediático, financiero... los judíos (principalmente los no creyentes) al contrario que los cristianos para los cuales su mandamiento principal es "Ama al prójimo como a ti mismo", se creen el pueblo elegido, creen en la pena de muerte: "ojo por ojo diente por diente" son especuladores y ultracapitalistas, imponen un Apartheid racista y xxenófobo demencial e inhumano en la Palestina secuestrada y muestran un desprecio radical, por ejemplo, por el cristianismo al cual acusan de profanar su condición de "Pueblo elegido por Yavéh".

    Queda tan guay decir que el papa no es molón, que los cristianos son retrgados machistas pederastas y asesinos maltratadores, no sé, es un lenguaje frentista, un discurso de enfrentamiento que casualmente es muy judío.

    Por último te recuerdo que el papa es jefe de estado y de una religión y que en España (datos del CIS de 2009) l@s católic@s declarad@s en España son el 73% de la población, demasiad@s delincuentes en potencia, no?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  11. Carlos estoy de acuerdo con todo lo que has dicho de los judíos, pero no se puede generalizar. En cuanto al tema de que los cristianos son "retrogados, machistas, pederastas y asesinos maltratadores" lo dices tú, yo no comparto esa opinión. Estoy en contra de cualquier financiación estatal a las religiones a costa de los impuestos de los ciudadanos, por ello estoy a favor de un estado laico, que cada uno practique lo que quiera en su casa mientras respete las leyes. Lo de que en España el 73% de la población es católica, supongo que te refieres a que están bautizados porque si te refieres a practicantes se nota que no vas mucho a la misa últimamente. Los delincuentes en potencia no se sientan o arrodillan en las iglesias para rezar, sino que están detrás del altar pregonando.

    ResponderEliminar
  12. Hola, los españoles bautizados son el 79% de la población.

    El 73% de la población SE CONSIDERA A SÍ MISMA católica (CIS, 2009). L@s practicantes de misa semanal y "fiestas de guardar" son casi el 15%.

    Si fueras a misa verías que, aparte de la variedad que hay en todas partes, hay menos sacerdotes delincuentes que, por ejemplo, socialistas idem (estadísticamente y en España).

    Las escuelas religiosas, las laicas neutrales o las ateas tienen el derecho a ofrecer la educación que deseén con los límites que la ley marca al respecto.

    Estoy totalmente de acuerdo en la autofinanciación de todas las confesiones. El Acuerdo con el Estado Vaticano debe revocarse y quedar en la declaración simplemente la Iglesia como otra opción de acción social (Cáritas como lo es la opción de la Cruz Roja)

    Mis impuestos (como los tuyos) sirven también para pagar la compra/venta de armas, una monarquía anacrónica, pensiones a ex presidentes y ministros, contratos de Software propietario de multinacionales en vez de S. Libre, etc. etc. y no he visto en ningún lado la misma (o mayor en algunos casos por sus consecuencias) contundencia que contra la Iglesia Católica a la que se le acusa a toda ella de los errores de miembros casualmente ninguneando cualquier aportación social, cultural, espiritual que hace.

    Sólo te pediría el pequeño esfuerzo de tratar a los cristianos como tratas a los judíos: diciendo que "no se puede generalizar".

    Y lamento profundamente que no conozcas cristianos absolutamente comprometidos como los que yo trato, ni a sacerdotes compartiendo lo que no tienen en parroquias repletas de familias enteras y gente CON HAMBRE que el por cierto ateo Zapatero sigue enviando ocupado como está en pagarles a los banqueros lo que pidan.

    A cada delincuente le toca pagar por su delito. En tu visión enfurecida de los cristianos posibles delincuentes castigas a la persona y no al delito, imponiéndoles la tremenda sentencia de la no redención posible. Eso es muy injusto. Eso es muy judío.

    Gracias por tomarte tu tiempo, y escuchar a un cristiano "de fondo".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Bueno Carlos parece que estamos de acuerdo en casi todo. Si un 15% de practicantes, casi todos jubilados a los que les comieron el coco de pequeños, te parece un indicativo de que España es católica, no me extraña que alguien escriba por ahí que los resultados del PP en Cataluña son fantásticos.
    El problema de la educación religiosa es que los niños se lo creen todo a esas edades y no pueden elegir, por ello el Defensor del Menor debería evitar los abusos mentales que sufren en las escuelas católicas, musulmanas, judías, etc... Si hablo más de las católicas es evidentemente porque son las que he conocido, no porque esté de acuerdo con las otras ni mucho menos.
    En cuanto a lo de que nuestros impuestos sirven también para pagar la compra/venta de armas, una monarquía anacrónica, pensiones a ex presidentes y ministros, contratos de Software propietario de multinacionales en vez de S. Libre, etc. etc. totalmente de acuerdo, eso es igualmente criticable con la misma contundencia que la financiación de la iglesia.
    Como ya dije y no me canso de repetir la labor de algunos de los miembros de la Iglesia católica me parece encomiable, pero repito, esa gente actuaría igual aunque no hubiera iglesia católica, o es que acaso ¿crees que sin la amenaza del infierno o gilipolleces parecidas esas personas serían delincuentes?. Los ateos no son delincuentes y quizá tenga más mérito actuar bien en la sociedad por convicción que no por la "amenaza fantasma". Yo no ninguneo la la aportación social de Cáritas y, como ya se comentó, por eso mismo marco la X de otros fines sociales, porque de ahí se financia Cáritas, no de la casilla de la Iglesia Católica.
    Yo no he generalizado con los cristianos, otra cosa es su clase dirigente, que ya quisiera la Mafia tener miembros tan destacados en sus filas. Ríete tú de los banqueros con los negocios que maneja la Iglesia Católica, te sorprendería saber que entre esos negocios está el armamentístico que criticas.
    Por último la demagocia de Zapatero y la ayuda a los banqueros es tan zafia que podría replicar fácilmente preguntándote ¿Cuántos alimentos se podrían comprar con lo que ha costado la visita del Papa a España?

    ResponderEliminar
  14. Sí, incluso hay uno que escribe "cuánto imbécil" sin acentuar. Dos de dos, no está mal, 100% de imbecilidad, realmente insuperable, te felicito.

    ResponderEliminar
  15. Leyendo algunos comentarios, observo que el prblema no esta en la figura del Papa y lo que representa para millones de personas, más bien diriía que que todo nace de un odio gestado en muchos años, en una nula capacidad de respeto y de análisis racional, en una búsqueda desesperada por culpabilizar a otros de su vaciedad y pérdida de sentido de sus vidas. No por insultar uno tiene más credibilidad, no por vomitar resentimiento uno se autoconvence. La pregunta que os transmito sería la sguiente, ¿por qué el cristianismo y la Iglesia - la figura de Cristo - siempre ha suscitado tanto ánimo belicista y destructivo? ¿A quien molesta y qué molesta? ¿Habéis conocido el perdón, la esperanza y la paz?

    ResponderEliminar
  16. Qué gracioso este último comentario ¿nula capacidad de análisis racional?, ¿a qué te refieres exáctamente?. Te tragas como dogma de fé la virginidad de la virgen, la resurrección, el canibalismo de la eucaristía y ¿hablas de análisis racional?. Desgraciadamente no hemos conocido la paz por culpa de estas creencias irracionales llamadas religiones que se enfrentan unas a otras en un callejón sin salida, ya que no se podrá nunca demostrar la veracidad de la mentira.

    ResponderEliminar