Lo del transporte es un problema por el hecho de celebrarse las jornadas en Madrid, ya que si se celebraran en alguna ciudad costera como Benidorm o Lloret de Mar la afluencia de jóvenes mentalmente predispuestos a ver milagros sería mucho mayor y más de uno sería capaz de caminar por las aguas o al menos reptarían por la arena de la playa. Se han dado casos de jóvenes que incluso creen que pueden ascender a los cielos y acaban estampados en el asfalto a pocos metros de una piscina que parecía estar más cerca de lo que realmente estaba. Intentando emular el bautismo de Jesús en el río Jordán, adornado en algunos casos con un tirabuzón antes de sumergirse en las aguas de la piscina, acaban algunos de ellos, mediante el milagro de la transustanciación, convirtiendo su propio cuerpo en una “hostia” más que consagrada.
Si tuviera vacaciones esta semana que viene no dudaría en ir a Madrid de turismo, pasando olímpicamente del Papa al igual que las Olimpiadas pasan de Madrid, con el único fin de aprovechar estos precios low cost de la Semana Fantástica. Hay gente malintencionada que se pregunta dónde están todos esos jóvenes los domingos de misa porque las últimas veces que he entrado en una Iglesia parecía aquello un casting para la tercera parte de Cocoon. Estos malintencionados, que los hay, creen que sólo van a Madrid de fiesta y no a cantar en cumbayá.
Parece ser que Rouco ha rezado con tanta intensidad que el otro día una tormenta provocó algunos desperfectos en el escenario donde el Santo Padre hará su esperada performance. Algo se sabe ya de las actuaciones, ya que el otro día un lector de Público filtró una canción que forma parte del musical creado por los Monty Python para la película “El sentido de la vida”, y que está dedicada a todos los pajilleros del blog y, por extensión, del JMJ (algunos de ellos ya ciegos).
Parece ser que el mensaje de Jesús se ha ido distorsionando a lo largo de la historia como si fuera aquel juego de campamento llamado “teléfono estropeado” que consistía en que uno le dice a su vecino de corro una frase, éste la transmite al siguiente y así sucesivamente. De modo que aquello de “dichosos los pobres porque vuestro es el Reino de los Cielos” ha llegado al Papa, último en esta cadena de transmisión algo así: “¡Cielos!, Vive como un Rey y olvídate de esos dichosos pobres”.
Tengo muchas ganas de ver al Papa de nuevo, aún recuerdo su actuación en Valencia con presencia de riguroso traje y corbata del mártir “Camps”
Acabaré esta entrada dedicándole una canción de Leonard Cohen a “Susan”, se trata de la canción Suzanne. Como canta Cohen, aunque muchos saben que Susan está medio loca (ver foto. En la imagen vemos a Susan cuidando del pequeño huerto y al fondo su casita junto al río), es por eso por lo que quieren estar a su lado en estas jornadas. Aunque Susan no sirve té y naranjas que vienen de China sí que cuenta cuentos chinos y ofrece en la página web oficial de las jornadas juveniles toda una serie de merchandising que juraría que está fabricado en aquel país asiático. Todo ello igualmente a precios “populares” o para “populares”. Muchos viajarán con Susan a ciegas, como canta Cohen, bien porque tienen “pocas luces”, bien por su fe ciega. Finalmente Leonard Cohen canta en su canción que Jesús era un marinero cuando caminó sobre las aguas (hay un evangelio apócrifo que afirma que fue el primer surfero de la historia) y también se dice que Susan viste “harapos y plumas” (se ve que los harapos se han perdido a lo largo de la historia, no así las “plumas”)
Personalmente creo que si Jesús estuviera estos días entre nosotros no acudiría a esta farsa vaticana, en primer lugar porque no sería católico y, en segundo lugar, porque si pudiera los habría mandado ya a todos al cuerno (de África).
He visto en la marcha laica una polla gigante sacada en procesión con un crucifijo y sinceramente, sin tener nada que ver con JMJ ni la Iglesia, ME OFENDE que con las creencias y sentimientos de ciertas personas los representen asi. Más respeto es lo que le hace falta a mucha gente que se hace abanderada de la tolerancia pero son radicales. Como muy bien he oido por ahi: Si llega a ser una ciudad como medio millón de gente como la de manifestación laica y 5000 peregrinos de estos de la JMJ, masacran a los de la JMJ...
ResponderEliminarPero bueno, que se os ve el plumero. Sois gente muy polarizada. Una especie de neocomunistas que según donde venga los tiros justificarán lo injustificable como todos aquellos de Público que las palizas de las revueltas de Londres las ven como consecuencia y culpa del sistema. Claro que si hubieran sido palizas de neonazis es la extrema derecha y bla bla...Es decir, siempre el mismo acto censurable lo justifican según la procedencia.
Y a Mahoma no hay cojones a criticarlo porque pasa lo que pasa. Que Chueca no esta en Teherán.
A mí me ofende más ver un crucifijo gigante en un espacio público que ver una polla gigante. No sé porque se tiene que ser tolerante con creencias que van contra las leyes de la naturaleza y el desarrollo científico e intelectual de una sociedad. No justifico en ningún momento la violencia, venga de donde venga, incluso si viene de parte de creyentes neonazis como Aznar, Bush y el recientemente converso Blair. Todos ellos han cometido crímenes contra la humanidad mientras su Iglesia Católica calla como María la de Magdala, no creo que haya dioses suficientes en el mundo para perdonar esos pecados.
ResponderEliminarA Mahoma no se le critica porque si el que hubiera venido hubiera sido algún representante del islam los xenófobos ultracatólicos se hubieran encargado de ello. Todas las religiones deben qudar fuera del ámbito público, sea Mahoma o cualquier otra, así que como dirían Siniestro Total, "Ayatollah no me toques la pirula"
Cuando haya una manifestación en contra del velo en las escuelas entonces me callaré. Mientras tanto sospechosos del doble rasero.
ResponderEliminarLa homosexualidad va contra las leyes de la naturaleza por esa regla de tres, ten cuidado en el charco donde te metes.
Lo que va contra las leyes de la naturaleza es negar la teoría de la evolución, el nacimiento de una virgen, la resurrección de los muertos, la transustanciación y otras muchas innumerables chorradas que es increíble que perduren en el siglo XXI.
ResponderEliminarSi hay una manifestación en contra del velo islámico nos veremos en ella manifestación si simultáneamente se critica la vestimenta de las monjas y, lo que es peor, la clausura de las mismas que es algo mucho más grave que un velo. De todas formas estoy contigo si piensas que debería desaparecer cualquier tipo de signo religioso, tanto el velo, como los crucifijos, como cualquier otro elemento similar de los colegios. La religión es algo privado que debe desaparecer de los espacios públicos.
Nadie te pide que te calles, eso es cosa del Rey, aquí puedes opinar lo que te dé la gana. En cuanto a la homosexualidad no sé a qué charco te refieres, yo soy heterosexual pero no me molesta que dos hombres o dos mujeres se puedan amar, no veo ningún problema en ello, ni veo que haya nada anormal en esas relaciones. Lo que es anormal es el celibato, hay otras especies animales en la Naturaleza en las también se han observado comportamientos homosexuales, así que no sé como algo natural puede ir contra las leyes de la naturaleza. Evidentemente si hablamos de la reproducción en términos evolutivos es necesaria la presencia de un macho y una hembra, pero cosas más raras se han visto, sin ir más lejos el nacimiento de Jesús de Nazaret.
http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_del_hombre
ResponderEliminarMe la pela si eres Darwinista o no. Pero es una teoria con la que puedes estar deacuerdo o no. Aún no se conoce cual es el origen del hombre y de la vida. Por lo tanto deberías dudar mas de todo en vez de tener tanto dogma. Al final paradojicamente te comportas como aquellos criticas, solo que desde el otro lado. Con tu verdad absoluta por delante sobre temas que estan completamente abiertos en cuanto a su explicación.
Me gusta lo que dice anonimo, creo que tiene razón.
ResponderEliminarYo, si quieres llamame anonimobis, creo que eso que dices no es sino una argucia para no cambiar tu propia vida. ¿Cómo coño te puede ofender ver u crucifijo? A mi me jode más que mi hijo vea a una tropa de gente en cueros subida encima de una carroza mientras está jugando en el parque a las 5 de la tarde. Y por eso nadie protesta (y mucho menos escupe, pega patadas, tira botellas y agrede a nadie), simplemente uno se queda en casa respetando cualquier forma de vida por muy inmoral que pueda parecerle (y respetando incluso los gastos del estado en dichos actos que, valga decirlo, lo van a reportar ningún beneficio económico; NINGUNO, no como los 100e6€ que estima el gobierno del PSOE -dicho sea de paso: partido no muy papista)
Me sorprende que haya en España, un país desarrollado y con la mayoría de gente que sabe leer y escribir exista tal miopia intelectual como para criticar los gastos (indirectos -ya que no existen gastos directos por parte del estado) por parte del estado. Con pararse a pensar durante 5min uno se da cuenta de cuanto puede gastar una multitud de millon y medio de personas (según algunas fuentes) en una semana de turismo en el pais (por muchas facilidades que se les de en el transporte).
Eso que dices de que la Iglesia calla ante las recientes guerras no lo dirías si hubieras leido los discursos y las homilias pronunciadas en el periodo correspondiente.
Lo otro de la clausura de las monjas... me lo tomaré a broma. No puedo hacerlo de otro modo, ya que te considero una persona inteligente. Y si no es broma disculparé el "patinaje neuronal".
No me voy a meter en discusiones absurdas sobre si ser marica es bueno, malo o regular, porque tampoco creo que se pueda calificar de ningna manera, pero en un blog no se pueden discutir esas cosas a proposito de que no soy nadie para discutirlas.
PD: La pregunta del crucifijo sigue en pie.
PD2: No se que mierdas quereis los de tu posición sobre "apartar de la vida pública la fe". Lo que parece es que hablais de toleracia y de libertad (creyendo en muchas cosas de las que no teneis pruebas todo sea dicho) pero luego en cuanto alguien esgrime argumentos (por muy bien argumentados y racionalizados que estén) que van contra vuestro estatu quo lo acallais sin escucharlo llamandolo fundamentalista. Me parece una mierda de actuación por vuestra parte que delata odio, incoherencia y por ende falta de raciocinio. Como los fariseos para los judios (y aún muchos "beatos de pueblo" para los cristianos que creen salvarse diciendo "señor señor") vosotros sois los fariseos de toda la coya de filosofos del siglo XX, resacosos de guerras y de dictaduras que no saben ni mirar los origenes del movimiento liberal que dicen representar.
Tienes razón, es mucho más lógico pensar que fuimos creados por un dios en seis días, ya que el domingo había Liga y descansó, y que puso fósiles que datan de miles de años antes de la creación que proclama la Biblia para probar nuestra fe. Lo del Arca de Noé también presenta una lógica irrebatible para la ciencia y no me extrañan que se afanen en buscarla, eso probaría que todos las fábulas son verdaderas, con el único problema que no pudo meter en el Arca a los micro-organismos porque desconocía su existencia.
ResponderEliminarFue un científico el que inventó el microscopio, fue un científico el que analizó los fósiles, fue un científico u observador el que dijo que la Tierra era redonda o giraba alrededor del sol, han sido científicos los que han descifrado el genoma humano y ha sido la Iglesia en todas esas etapas de la evolución humana la que ha negado esos avances científicos poniendo trabas a la evolución.
Me hace gracia que sean los que más parentesco conservan con la Prehistoria y los homínidos los que nieguen la Teoría de la Evolución e incluso se atrevan a equiparar ambas visiones del mundo. Las teorías científicas están ahí para ser refutadas mediante la observación y la prueba constante de su solidez y si se demuestra su error, se acepta. La fe está ahí para evitar el razonamiento, es un proceso consistente en no pensar porque si se piensa se pierde la fe.
Te aconsejo que no compares al Ratoncito Pérez con un dentista y comparar el origen del hombre de la Biblia con la Teoría de Darwin en el siglo XXI me parece un insulto para la Humanidad, como dijo Bertrand Russell nadie puede demostrar tampoco que no exista una tetera cósmica orbitando por ahí, pero si tienes dos dedos de frente puedes dudar de su existencia.
No quiero decir con eso que los católicos no tengan dos dedos de frente porque sus dirigentes han demostrado durante dos milenios que se pasan de listos.
soy anonimobis
ResponderEliminarLa ciencia no está reñida con la fe. Fe sin razón no sirve al igual que al contrario. Hay cosas a las que la ciencia no puede llegar (paradoja del gato de schrodinger). Pero sin la ciencia la fe no sirve (edad media)
Ya te contestaré mañana con más tiempo porque madrugo y me tengo que ir a dormir. Me parece interesante el debate, sólo un apunte rápido al último comentario, lo demás lo comentaré mañana. El que haya cosas que la ciencia no pueda explicar, a lo que añadiría "todavía", no significa que lo desconocido sea un campo abierto para las teorías que atentan contra la razón humana, para las fábulas o para la pura y simple mentira. Muchos de los que rezan para curar a una persona o van a Fátima a gastarse el dinero en aguas "milagrosas" tienen seguro privado de salud, así que no seamos hipócritas. Cada vez que un científico explica algo a lo que la ciencia previamente no podía dar explicación enterramos un poco más a dios. Este siglo debería ser el siglo de la razón y no de la superstición. Preferiría que España tuviera estos días una proyección mundial por haber aportado algún logro científico al mundo y no por ser la capital mundial de la superstición y de la negación de la razón.
ResponderEliminarSi no fuera por la ciencia aún haríamos sacrificios al sol, bueno, Rouco sigue rezando para que bajen las temperaturas durante estos días en Madrid, unos rezos que han tenido como consecuencia una ola de calor de cojones en toda España. Mientras Rouco rezaba al Papa le rociaban con agua pulverizada para que no le diera una lipotimia,...
Me parece que no has entendido lo de la paradoja del gato de schrodinger. Te invito a que investigues sobre esta "parabola" (Por poner "humor biblico") que se inventó el pasado siglo para explicar ciertas cosas de la mecánica cuantica. Relacionado con la observacion de sistemas desde otros sistemas y el principio de indeterminación de Heisenberg (principio sobre el que se puede uno parar pensar mucho tiempo)
ResponderEliminarDios no tiene nada que ver con milagros (puede que esto suene raro pero es así). La fe cristiana, bueno, mejor digamos la doctrina cristiana, está realmente razonada y tiene poco que ver con superticiones (aunque hay que reconocer que algo de superstición hay en según que cosas). Mi recomendación es que leas precisamente a Ratzinger. Pero no leas discursos u homilias, que están muy bien pero que no es lo que busca alguien que quiere respuestas. Lee alguno de los 600 libros que ha escrito o las últimas enciclicas. Yo no los he leido los 600 pero para empezar "El Dios de los cristianos" esta bien.
Aún así es cierto que "sólo" con libros no se puede ser cristiano, uno necesita fe.
Buenas noches, yo también madrugo. Cuando me contestes, si me plazco en responder, quizás no lo haga mañana ya que tengo previsto viajar Madrid.
Me parece mas razonable haber sido creado por una civilización extraterrestre como ahora los humanos crean animales a través de la clonación que ser consecuencia de un cúmulo de casualidades que dar lugar a una evolución brutal en comparación con otras especies de La Tierra.
ResponderEliminarAún los investigadores se preguntan como muchas civilizaciones antiguas han construido ciertos monumentos y han obtenido un conocimiento con métodos rudimentarios. Hay muchos enigmas por resolver.
A esto que he dicho los anticatólicos (que eso es lo que realmente eres) nos llamais frikis pues solo sabeis diferenciar entre ateos y religosos que siguen La Biblia al pie de la letra, dejando por el medio a toda la gente que realmente tiene espíritu critico, se cuestiona varias veces todo y sobretodo, no se deja llevar por prejuicios y odios.
Te recomiendo la web del programa Espacio en Blanco
http://www.espacioenblanco.es . Para que veas que hay mas teorías y pensamientos más allá del blanco/negro, del ciencia vs religión que pretendes vender.
Menudo rojillo estás hecho. Gente como tú es la que nos sobra en ESPAÑA.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAnónimo 1 y 2
ResponderEliminar"Y a Mahoma no hay cojones a criticarlo porque pasa lo que pasa."
"Cuando haya una manifestación en contra del velo en las escuelas entonces me callaré. Mientras tanto sospechosos del doble rasero."
Cuando te vea predicar en la Meca callaré. Mientras tanto sospechosos de cobardía e hipocresía.
Yo protesto contra lo que me afecta más de cerca y luego todo lo demás.
No os equivoquéis, para un ateo es la misma mierda la mayoría de las religiones institucionalizadas (no así muchos de los creyentes que me consta y de primera mano que son gente cabal y respetuosa).
Se protesta contra la mierda más cercana.
PD: Perdón por el borrado de mi comentario anterior. Estaba mal expresado y decidí borrarlo.
Asusta la falta de respeto hacia las creencias ajenas que estamos viendo estos días. No soy cristiano, ni soy ni he sido nunca religioso, y soy partidario de la separación Iglesia-Estado... pero en la vida se me ocurriría insultar a un católico (ni a nadie) por sus creencias religiosas.
ResponderEliminarTodas las personas merecemos un respeto (y los peregrinos que me he cruzado esta semana no han hecho nada para dejar de merecerlo).
Yo nunca peregrinaría para ver al Papa, pero sinceramente, entre un grupo de especímenes humanos y el otro, por lo que he visto tengo muy claro a quienes preferiría tener como vecinos.
Miedo me da imaginarme cómo se comportarían estos "laicos" sin la policía delante; porque ya hemos visto todos cómo se comportan incluso cuando está la policía.
Cuando la selección española ganó el mundial ninguno se quejó de que cortaran el tráfico en Madrid, cuando el Barça ganó la champions a nadie le importó ver media Barcelona cortada por la "rúa", cuando Fernando Alonso corre en Valencia son pocos los que se quejan de que cierren media ciudad, en cambio, cuando se celebran las JMJ en Madrid, siempre aparecen unos cuantos quejándose del dinero que se malgasta, de las molestias creadas por los cortes de circulación y demás...¿sabéis que os digo a todos vosotros? HIPÓCRITAS.
Contestaré más tarde a los demás comentarios que merecen una reflexión más profunda porque me parecen interesantes. Aquí me limito al "anónimo" que dice que sobro en ESPAÑA.
ResponderEliminarSeré breve, porque no creo que esa esfera que se alza sobre tus hombros dé para mucho más, además, no quiero agobiarte haciéndote leer. Sólo decirte que si tú o especímenes como Eduardo García Serrano representan a ESPAÑA estoy totalmente de acuerdo en que sobro.
Bueno contestaré a algo porque no tengo mucho tiempo hoy.
ResponderEliminarPD: La pregunta del crucifijo sigue en pie.
He dicho que me ofende más ver un crucifijo gigante en un espacio público que una polla gigante, como decía el otro anónimo. Me explicaré, el crucifijo es un medio de ejecución y tortura utilizado, según se dice en los tiempos de Jesús de Nazaret. Sé que a los católicos le va todo el tema del sufrimiento, pecados, etc... ese puntito gore. Por eso me ofende ver un crucifijo igual que me podría ofender ver una silla eléctrica colgando del cuello de una persona. La cruz representa el sufrimiento de una persona, en cambio la polla gigante no es más que la representación gráfica del “Santo Prepucio”. No quiero que parezca que me estoy cachondeando de las reliquias religiosas, mi capacidad de inventiva no llega a los niveles católicos. Si hacemos caso a las reliquias que existen del “Santo Prepucio” (http://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Prepucio) la conclusión que podemos sacar juntando todas esas reliquias es que el hijo de dios estaba bastante bien dotado. En realidad no he visto imágenes de esa polla gigante, si alguien puede aportar un documento gráfico lo agradecería.
PD2: No se que mierdas queréis los de tu posición sobre "apartar de la vida pública la fe".
ResponderEliminarCreo que la frase es bastante clara, la fe es una cuestión personal que debe de quedar en la esfera privada de cada persona o asociación de personas que profesen esa misma fe. Sigo esperando los argumentos que dices esgrimir contra esta opinión.
En cuanto a la paradoja del Gato de Schrodinger.
Es una de esas cosas que la ciencia no ha podido explicar “todavía”. No soy ningún experto en mecánica cuántica. He leído algo sobre el tema porque era una de las explicaciones que se daban a la serie de televisión “Lost”. Lo que está claro es que la concepción que el ser humano tiene del mundo no es más que una de las millones de concepciones del mundo que tienen otros series vivos o especies naturales. La ciencia se basa en la observación y en sacar conclusiones de esa observación, pero una mosca ve el mundo de forma muy distinta a un ser humano. Por eso el que no se pueda explicar un paradigma físico o matemático, no quiere decir que no tenga en un futuro una explicación. Dios es omnipresente, como el Wifi, cuéntale a una persona del siglo I que alguien sería capaz de hablar en el futuro con otra persona de otro continente aún por descubrir y se hubiera quedado a cuadros. El problema es que hay gente que todavía vive en el siglo I, o mejor a mediados del siglo III que es cuando se empezaron a inventar esto del cristianismo.
Me interesan mucho esos temas de los que hablas y prefiero leer o reflexionar sobre ellos que quedarme con las explicaciones celestiales.
Me leo el libro de Ratzinger "El Dios de los cristianos" si me pasan un link de descarga gratuito, no pienso gastarme un duro en comprarlo. Te aconsejo al mismo tiempo que te leas el libro “Por qué no soy cristiano” de Bertrand Russell y si quieres pasar un rato divertido “El catolicismo explicado a las ovejas” de Juan Eslava Galán. Te aconsejo también que veas el debate entre Dawkins-Lennox, muy interesante, ninguno sale vencedor de ese debate, pero cada uno expone sus argumentos a favor y en contra de la existencia de dios desde la razón y no desde la superstición.
Estoy mezclando un poco todos los comentarios y quizá me deje algo en el tintero. Voy ahora con el de las explicaciones extraterrestres. Bien, también me he leído los 8 Caballos de Troya de J.J. Benítez y espero que publique el noveno y último a final de año. Su visión de la vida de Jesús puede parecer más cercana a la realidad, si es que existió este personaje, que la oficial. Me extrañaría si J.J. Benítez no acabara la saga de Caballo de Troya llegando a la conclusión de que Jesús era un ser proveniente de una civilización superior. El espacio-tiempo puede no ser lineal y no descarto los viajes en el tiempo en un futuro. Me gusta leer este tipo de novelas o, incluso ver a Íker Jimenez, pero lo sigo considerando todo más cerca de la ciencia ficción que de la ciencia real. No te llamaré freakie porque yo también lo soy. También he visto Planeta Encantado u otras series de temática parecida, me parecen interesantes, pero, al igual que con la religión, que no haya una explicación científica a hechos o civilizaciones pasadas no puede abocarnos a la conclusión de extraterrestres. Me convencería una explicación de saltos en el tiempo y viajes, no extraterrestres, sino de una posible civilización futura cuyos descubrimientos científicos ni siquiera podemos llegar a concebir con nuestra mentalidad actual, igual que les pasaría a los del siglo I si vieran un móvil o si supieran que la Biblioteca de Alejandría cabe en un e-book. Estos avances científicos serían más rápidos y llegarían antes si en vez de invertir en los actos del JMJ se invirtiera en laboratorios e investigaciones científicas. De ahí mi radicalismo en contra de las religiones, que no sólo crean conflictos bélicos y terrorismo, sino que impiden en avance de la sociedad. Me gustaría ver algunos de esos avances en esta vida porque no creo en la vida después de la muerte.
ResponderEliminarVeré la página web “Espacio en Blanco” que recomiendas pero por el momento no tengo tiempo, es lo que tiene no ser omnipotente ni omnipresente, que como mortal tengo aún mis limitaciones espacio-temporales.
Como dice Imaginario “para un ateo es la misma mierda la mayoría de las religiones institucionalizadas”, subscribo el fondo, quizá no las formas. En cuanto a las manifestaciones contra el velo, hoy hemos perdido una oportunidad de oro, con todas las monjas que había hoy con “velo” para recibir al Papa cual groupies de Lady Gaga. Si alguien me explica la diferencia entre el velo y la vestimenta de una monja se lo agradecería porque no estoy muy metido en las tendencias de moda y, como ignorante en la materia, no aprecio los matices. Escribí una entrada en la que hablaba de “devotos” y “fanáticos”, refiriéndome al islma y catolicismo en los mismos términos. Si hablo más del catolicismo es porque lo tengo más cercano, he sufrido su educación y tengo más conocimiento. El islam no lo conozco tanto, pero no quiere decir que apoye esas creencias, me parecen igual de absurdas y perjudiciales para la sociedad.
Por último, a Lolencio, que dice que “Todas las personas merecemos un respeto “ estoy de acuerdo, las personas merecen respeto, pero no las ideas. No puedo respetar unas creencias, ni el islam, ni el catolicismo que provocan ataques terroristas como el 11S, 11M, etc... ni guerras ilegales como la de Irak propiciadas por un fundamentalista católico llamado Bush, ni masacres como la de Noruega. Evidentemente no todos los creyentes llegan a ese nivel de fanatismo, pero la semilla son esas ideas absurdas que van en contra de la razón humana. No se puede respetar lo que atenta contra la vida. Al igual que no comparto los actos violentos de algunos de los participantes en la manifestación laica ni las cargas policiales desmesuradas que hemos presenciado. No comparto ningún tipo de violencia.
PD No sé si he contestado todo, los temas científicos han quedado un poco en el aire, tengo que profundizar más en el tema. Pero estoy abierto a discusiones, esto no es un blog-monólogo sino que el que quiera participa que lo haga, aunque sea un capullo como el anónimo que no sobra en ESPAÑA. No hay mejor vacuna contra el nacionalismo que el viajar y sentirte extranjero en tierra extraña.
ResponderEliminarHas puesto muchas cosas en el aire que me gustaría contestar pero probablemente me deje cosas. Vamos por partes:
ResponderEliminarLa fe es imposible que sea sólo privada. La fe tiene mucho, o todo, que ver con las opiniones personales y de la misma manera que alguien si fe no puede dejar sus opiniones "en casa" un católico no puede dejar sus creencias en casa. Y lo siento, pero si yo tengo que convivir con opiniones que me parecen estúpidas como que una persona nonata no es un ser humano el resto del orbe tendrá que convivir con mi opinión de que el Amor es el bien supremo.
Obviamente la cruz tiene varios significados, no ver que para los católicos la cruz es simbolo del amor que tiene Dios hacia nosotros (incluyendo en este nosotros a católicos y a no católicos) no se si es ignorancia, demagogia o simple estupidez. La misma lectura hago de sustituir un Cristo por un pene o hacer una carroza sustituyendo al Papa (recuerdo: lider espiritual de los católicos) por un demonio. http://www.elmundo.es/multimedia/index.html?media=xk6cOSfbdEr (el pene gigante no lo he visto pero esto me sirve)
Sinceramente, si la situación se invirtiera y fueran 2000 personas que hicieran algo similar con los simbolos o elementos sagrados de más de un millón y medio de personas de la categoría humana de los manifestantes laicistas (palabra correcta y no laico que significa otra cosa)... No se que habría pasado.
Dice mucho de ti que no compartas la violencia, en eso estamos de acuerdo al 100%. Yo también he visto este fin de semana ciertas actitudes policiales poco correctas (a pesar de no haber visto violencia ya que no he estado en los puntos calientes) con peregrinos y no peregrinos. De cualquier modo actitudes como las de la manifestación laica no se pueden tolerar además de que no se entiende como el gobierno ha dejado que estas manifestaciones se realicen justo esta semana. Sinceramente me parece una vergüenza. (Recuerdo que esta semana ha sido especialmente agitada en la bolsa y que el euro está realmente débil, dudo que las cargas policiales y que se haya permitido la violencia no sea una cortina de humo)
Tema fundamentalismos. La doctrina católica ni las ideas católicas son obice para el nacimiento de estos fundamentalismos. Y te repito, si te hubieras leido los discursos de Ratzinger sobre la guerra de Irak te darías cuenta que estás muy equivocado. De la misma manera la doctrina católica no promueve para nada el sufrimiento de las otras personas si no todo lo contrario. Y ahí está el ejemplo de los peregrinos de Madrid. ¿Cuántos peregrinos han insultado o maltratado a los laicistas mientras se nos llamaba borregos, asesinos, pederastas, "os vamos a quemar como en el 36", se maltraba a nuesto Papa y tantas otras cosas? Se dice que ha habido alguno (el desequilibrado del atentado y alguno más) pero eso es menos del 0.05% de los que hemos estado allí estos días. Por lo general esta ha sido la respuesta: http://maribolheras.com/wp-content/uploads/2011/08/rezando-500x351.jpg
De cualquier forma si tuviéramos que estar en contra de toda ideología (aunque no me gusta esta palabra para la religión y creencias que profeso por que son algo más que una ideología) que pudiera ser causa de fundamentalismos... No se si sabes por donde voy diciendo esto pero no hay más que mirar la historia reciente. Creo que no es necesario que concluya esta idea y que la entenderás perfectamente.
Sobre el tema del gato de Schrodinger. Es que el método científico, y en realidad cualquier método, es incapaz de sacar conclusiones precisas sobre un sistema externo a él o ideas completas sobre el mismo sistema. Es decir, no podemos conocer lo que hay más allá de nuestro universo (entendiendo la palabra universo como todo aquello sobre lo que podemos actuar o puede actuar sobre nosotros de forma material). Sólo podemos conocer con detalle los sistemas que podemos observar completamente. Coincidirás conmigo (porque además es una realidad) que no somos capaces de observar el sistema al que pertenecemos igual que nuestro amigo el gato no puede saber si va a morir o no. Sólo podemos formular hipótesis sobre lo que podría ser o no ser nuestro sistema o el sistema externo al nuestro.
ResponderEliminarPor otro lado, siempre se llena la boca del método científico que tanto nos ha hecho progresar. Pero acaso se han parado a analizar la religión con dicho método?
Te recuerdo los pasos del método general:
-Observación.
-Inducción.
-Formulación de hipótesis.
-EXPERIMENTACIÓN.
-Tesis.
Resalto la experimentación porque esta es la clave de ser cristiano. Hasta que uno no se topa con Cristo no se comprende porqué más de millón y medio de personas van a ver al Papa a Madrid y aguantan los 40 grados de Cuatro Vientos y una noche mojados tras el temporal. Además de ser una multitud joven, pacifica, ordenada, festiva y culta (la mayoria universitarios).
Las ideas católicas NO van contra la razón humana. Están basadas en ella pero no son nada sin la experimentación de la fe.
Decirte que mi experiencia personal de este fin de semana ha sido muy provechosa. He conseguido acercarme más a Dios (si no lo quieres llamar Dios por algun tipo de alergia llámalo "mi yo interior", "la verdad" o cualquier cosa que se te ocurra), he estado con más de millón y medio de personas de todo el mundo que han creado un ambiente de fiesta, cariño y amor entre todos, he pasado un fin de semana con mis amigos en que no cambiaría ni un sólo momento y he sacado nuevos propósitos para mejorar en mi vida personal con el Señor y con los demás motivados por las palabras del Papa. Si eso no vale los 50€ de inscripción como voluntario y el dinero en gasolina y en comida no se lo que lo vale.
PD: lo publico en dos porque no me dejaba.
Es muy interesante casi todo lo que dices, pero me gustaría hacerte unas preguntas, ¿crees que si hubieras nacido en Irán o en la India serías católico?, ¿crees que hay niños musulmanes y niños católicos o niños palestinos y niños israelís?. No sólo la fe puede ser algo privado, sino que debería serlo. Entiendo lo que dices, si una persona tiene unas creencias actúa normalmente según esas creencias en su vida cotidiana (sin ir más lejos Bush). La opinión que te parece estúpida, el que un “una persona nonata no es un ser humano” da la casualidad que ha sido algo que se decidió al redactar el Código Civil, que es una ley que para aprobarla necesita el consenso de los diputados que, en teoría, representan a los ciudadanos. Esto no quiere decir que esté de acuerdo con todas las leyes, por ejemplo, me parece estúpido que en el siglo XXI se contemple La Corona en la Constitución Española, pero lo bueno es que existe la posibilidad de modificar esas leyes porque, a diferencia de las creencias irracionales, no son dogmas. De modo que si un científico demostrase que un ser que aún no tiene desarrollado su sistema nervioso sufre, no creo que nadie dudara en modificar esa norma.
ResponderEliminarPD También publico mi respuesta en fascículos porque se ve que hay un límite. Será por culpa del capullo que administra el blog.
ResponderEliminarEn cuanto al tema de que “el Amor es el bien supremo” ya lo cantaba Lennon, "love is the answer", una persona que no se caracterizaba precisamente por ser una persona religiosa, aunque recibió el “amor supremo” de los católicos en forma de fogata cuya lumbre eran los discos de los Beatles. Como bien dices, la cruz tiene varios significados, para unos representa las Cruzadas y la Inquisición, que tampoco se caracterizaban por el “amor supremo”. Lo de cristo sustituido por un pene gigante sigo sin verlo y no es que esté obsesionado en ver un pene gigante, ya se sabe que el tamaño no importa, pero soy una persona curiosa y me gustaría verlo. Ya sé que a los católicos os basta con creer sin ver, pero otros tenemos que ver para creer. Lo de la carroza conducida por un demonio está gracioso, no veo en la foto que adjuntas que el papa se represente por un demonio sino que éste es el conductor de su papamóvil. Al fin y al cabo los demonios son un invento católico y hay gente que se dedica a expulsarlos del cuerpo, los ateos no tienen tanta imaginación.
Dices que no sabes qué habría pasado si se hiciera algo similar con los símbolos o elementos sagrados de más de un millón y medio de personas de la categoría humana de los manifestantes laicistas. Yo creo que no habría pasado nada porque no conozco ningún elemento o símbolo “sagrado” laicista.
Me alegra saber que estamos de acuerdo al 100% en no compartir la violencia, lástima que Aznar no sea de tu misma opinión. La manifestación laica estaba autorizada, como bien dices, si crees que no se puede tolerar, permíteme que te llame “intolerante”.
Lo de la agitación en la bolsa y la debilidad del euro no creo que tenga nada que ver con estos actos de violencia, de hecho, si hacemos caso a tus creencias la culpa es de dios, que es el único omnipotente que conozco.
Ojalá Bush, Aznar y Blair se hubieran leído también los discursos de Ratzinger sobre la guerra de Irak y le hicieran caso. En cuanto al tema de que “la doctrina católica no promueve para nada el sufrimiento de las otras personas, sino todo lo contrario”, no quiero abrir más frentes, pero ¿qué opinas de su negación a aplicar cuidados paliativos o del tema de la eutanasia?. Si a algunos católicos se les llama “borregos” no es más que un malentendido bovino, ya que son “ovejas”, asesinos (los Borgia...) o pederastas (que haberlos haylos). Lo de quemar ya no lo comparto, no soy pirómano, son otros los que quemaban a los herejes. No soy masoca, pero ya me gustaría que me maltrataran como se ha maltratado al Papa en España. Evidentemente desequilibrados hay en todas partes y ojalá tuviereas razón en que sólo ha habido uno, uno que hayan cogido, supongo que sería más preciso. En cuanto a la respuesta que adjuntas en forma de fotografía (http://maribolheras.com/wp-content/uploads/2011/08/rezando-500x351.jpg) no me provoca más que pena. Si la gente en vez de arrodillarse y agachar la cabeza ante los problemas del mundo para rezar decidieran actuar otro mundo sería posible. Me ha dado mucha pena estos días oír de boca de jóvenes que no son más que “siervas de dios”. Vuelvo a repetir, estoy en contra de toda ideología violenta, ya sea por parte de Stalin o por parte del Papa.
Seguimos....
ResponderEliminarVolvemos al tema del gato de Schrodinger. Vuelvo a repetir, el hecho de que el método científico sea en ocasiones “incapaz de sacar conclusiones precisas sobre un sistema externo a él o ideas completas sobre el mismo sistema” no nos autoriza a inventarnos explicaciones sobre el origen del universo, por ejemplo. Unas explicaciones celestiales que requieren incluso más explicaciones que lo que se pretendía explicar inicialmente. Evidentemente no podemos conocer lo que hay más allá de nuestro universo, pero a lo largo de la historia de la humanidad ese “universo” que acababa en Finisterre se ha ido ampliando de una forma tan vertiginosa que hasta da vértigo gracias a las aportaciones científicas y, a pesar, de la constante oposición y trabas de la iglesia.
Que el gato no pueda saber si va a morir o no “en un momento dado”, no significa que sea eterno, a pesar de tener 7 vidas acabará muriendo porque si no fuera así el planeta sería insostenible y no hay nada que nos indique lo contrario. La observación nos lleva a la conclusión de que todos nacemos y morimos, no hay ningún dato que nos lleve a otra conclusión, ni siquiera "El Gato al Agua" (para negar esta conclusión sólo te sirve la fe, si prefieres mirar a otro lado, en vez de observar la realidad que te rodea. Respeto tu fe personal, pero no la comparto).
Las hipótesis de las que hablas, a diferencia de los dogmas, pueden ser descartadas si no se cumplen.
En cuanto a tu pregunta de “¿acaso se han parado a analizar la religión con dicho método?”. Precisamente el libro de Richard Dawkins “The God Delusion” (El espejismo de Dios) utiliza el método científico para analizar la religión. Te recomiendo que lo leas, aunque te avanzo que no creo que te gusten las conclusiones a las que llega analizando y argumentando científicamente sobre la religión.
Puedo entender perfectamente “por qué más de un millón y medio de personas van a ver al Papa a Madrid y aguantan los 40 grados de Cuatro Vientos y una noche mojados tras el temporal”. Si fueran musulmanes hablaríamos de “fanatismo”, pero como son católicos, lo dejaremos en “devoción”. ¿Cuántas personas reunió la celebración de la Copa del Mundo de Fútbol en Madrid? Eso que ni el alojamiento, ni el transporte, etc... eran gratis. ¿Debemos llegar a la conclusión de que el fútbol está por encima de dios?. A juzgar por el cambio de fecha de las próximas JMJ en Rio de Janeiro para no coincidir con el Mundial de Fútbol cualquiera diría que sí.
Acabamos...
ResponderEliminarCuando hablas de una multitud joven, pacifica, ordenada, festiva y culta espero que no lo hagas en contraposición a los ateos, laicistas o agnósticos. Lo de “culta” no lo tengo tan claro, no lo digo por ti que eres una persona evidentemente inteligente, al menos razonas las cosas que dices, sino porque son precisamente los países del tercer mundo, en los que por desgracia la educación no está al alcance de todos, en los que más está arraigada la fe católica. Cuántos párrocos provienen de países sudamericanos o cuántos africanos llenan hoy en día las iglesias españolas, es interesante reflexionar sobre esto.
Tu afirmación categórica de que “Las ideas católicas NO van contra la razón humana” (nacimiento virginal, resurrección o los milagros son sólo unos ejemplos, un milagro no es más que un hecho que va contra las leyes de la naturaleza y, por ende, de la razón humana). Me gustaría que se experimentara con al fe, más allá de rezar para que no hiciera calor estas jornadas, lo que nos ha traído una ola de calor insoportable.
Me alegro mucho de que tu experiencia “personal” de este fin de semana haya sido muy provechosa, así debería ser, una experiencia “personal” en la que has conseguido acercarte más a Dios (lo llamo tu “yo interior”, no se me ocurriría nunca llamarlo “verdad”, no existe la “verdad”, espero que no compartas las opiniones de Eduardo García Serrano sobre le catolicismo:
http://www.youtube.com/watch?v=YCVUzziPrbc
Opiniones como ésa son las que me hacen luchar con más fuerza que nunca para que las religiones desaparezcan de la educación y del ámbito público y permanezcan en “tu yo interior”. Gente como Eduardo García Serrano también estuvieron en las JMJ y me dan miedo.
Respecto a tu argumento de la multiculturalidad: No es que crea, es que estoy seguro que si hubiera nacido en un país que no fuera católico no sería católico. Es más, estoy seguro de que si no hubiera recibido la educación que he recibido ni hubiera tenido a mi disposición a la gente que he tenido para preguntar dudas y cuestiones sobre la religión no sería católico. Soy católico porque tengo una información (proveniente tanto de mi razón como de mi experiencia y sentimientos personales) que me indican que lo más razonable es creer en Dios.
ResponderEliminarMe gustaría que no habláramos de políticas o políticos, que desde antes de Cristo han utilizado el "poder moral" y de las religiones para manipular al pueblo. No es que no quiera hablar de política, es que no me siento identificado por ninguno de los políticos que nombras y además no quiero que caigamos en demagogia estúpida e innecesaria.
Sobre todo lo que dices del Codigo Civil… Si, eso esta muy bien, que se haya aprobado por los diputados etc etc, pero eso no significa que eso sea intrínsecamente bueno o intrínsecamente malo. De hecho creo que una persona nonata no es como una verruga que se pueda extirpar sin más, (todos sabemos que hay mujeres que lo pasan realmente mal antes, durante y después de abortar) y creo que se pueden y se deben dar soluciones mucho mejores a este tema. De todas formas no creo que este sea el tema a tratar en este momento. (Ni este ni el de la corona, que por cierto comparto contigo a pesar de pensar que la sociedad no es suficientemente madura como para realizar ese cambio. Sobretodo por los antecedentes históricos.)
Tema de los símbolos. Obviamente lo que te comentaba era una mera hipótesis, ya se que no existe ningún símbolo laicista; por favor, lee entre lineas. Y argumentado como quieras, pero es evidente que esas carrozas eran una provocación y una burla hacia los católicos. Es evidente como es evidente que está mal. Llamame como quieras, no me importa que me llames intolerante por decir que no está bien permitir una manifestación en un momento y un lugar donde está claro que vas a promover el odio y la violencia. No soy jurista pero juraría que la Constitución dice que tengo derecho a creer lo que me de la real gana y se debe respetar por muy estúpidas que sean mis creencias. No me gustan las generalizaciones, existen pederastas, pero un porcentaje realmente pequeño. Lo de que los Borgia eran asesinos me parece un argumento no sólo estúpido, sino fuera de lugar; no se pretendes sacando a los Borgia ahora. El camino para erradicar las creencias estúpidas es dar ideas que las anulen (como ya se ha hecho con tantas creencias a lo largo de la historia de la humanidad y nunca se ha conseguido con el cristianismo en 2000 años de historia).
Me gustaría enlazar esta última idea, la de la idea que supera a otra, con lo que hablas de que la Iglesia en la cultura occidental está de capa caída. El más cercano en la historia a acabar con los dogmas y las ideas católicas a sido el alemán Friedrich Nietsche (No soy filosofo ni las letras son mi campo, pero algo me gusta este tema). Si has leído alguno de sus libros, en especial "Así habló Zaratrusta" la critica hacia la Iglesia es muy buena. Quizás motivada por el fracaso de la ilustración al pretender el fin de la corrupción en la jerarquía eclesiástica (aunque la ilustración consiguió mucho) y el fracaso de esta revolución para crear un nuevo orden europeo imperante. No lo se, pero a pesar de lo acertado en muchos casos de la critica nietscheana el cristianismo y los católicos siempre han dado la respuesta adecuada (la última publicada en la encíclica "Deus caritas est", encíclica que te recomiendo, hablando la dignidad del cuerpo humano. Nietsche criticó que en muchos casos, incluidos santos, se infravaloraba el cuerpo en contraposición con el espíritu).
ResponderEliminarNietsche significo un golpe al cristianismo que nos llevó a los Concilios Vaticanos. Además de la perdida de esperanza y escepticismo que crearon la IGM y IIGM así como el franquismo en España. Siendo el segundo concilio el que mayor ruptura supuso para una Iglesia y sobretodo un gran conjunto de sacerdotes y fieles que habían perdido la fe y habían caído en el mero cumplimiento (cumplo y miento -perdoname la broma) de unas normas. Creo que todos conocemos este tipo de comportamientos en cristianos, no hay más que ver a la cantidad de personas mayores que sólo van a la iglesia por miedo al infierno, pensando que sólo diciendo "Señor Señor" se van a salvar.
Por cierto, si nos fijamos en la mayor parte de los abusos sexuales coinciden con las fechas del Concilio Vaticano II. No estoy defendiendo a nadie, pero es un argumento más de la crisis de la Iglesia en las fechas y por los motivos que estoy dando.
A pesar de todo esto el cristianismo (en España por lo menos) se está fortaleciendo gracias a los jóvenes. Movimientos como el neocatecumenal están en pleno auge y es innegable que arrastran consigo a numerosos jóvenes. Los cuales también es innegable que es la generación con más información de la historia y a la vez con más pegas (en cuanto a la sociedad se refiere) para seguir la moral católica quizás de los últimos 80 años.
No sólo el movimiento neocatecumenal está creciendo a lo bestia, el Opus Dei (tan criticado por muchos por políticas internas) se ha desarrollado en sus casi 100 años de existencia de forma inimaginable, iniciando su labor en un país diferente cada año.
Con todo esto, y con la enorme afluencia de personas de todos los países a la jmj, quiero decir que la Iglesia no está muerta. Además de toda la actividad social que me consta (por que participo esporádicamente en ella) está creciendo en España.
La crisis occidental (de la iglesia) en detrimento de los países en vías de desarrollo es problema de la historia de occidente y no de la cultura del pueblo. En mi grupo de amigos muy pocos saben algo del cristianismo y me preguntan muchas veces cosas sobre la religión que son muy básicas. Aquí el problema es que falta información por que nuestra historia ha llevado a nuestros padres y abuelos a quedarse en el cumplimiento. Obviamente el cumplimiento de normas no convence a nadie y eso no da el salto generacional.
Hablando de los desequilibrados. Evidentemente alguno más habrá, por eso he dicho menos un un 0.05%, eso son 500 personas. Ni siquiera Público es tan pesimista.
ResponderEliminarNo entiendo porqué te da pena que mientras unos usen la violencia otros sean capaces y tengan la paz interior suficiente como para responder de la forma que respondieron las chicas de la imagen. Este "Si la gente en vez de arrodillarse y agachar la cabeza ante los problemas del mundo para rezar decidieran actuar otro mundo sería posible" me parece otro argumento absurdo ya que tu sabes igual de bien que yo que la Iglesia y los cristianos tienen una actividad social muy potente, desde la esquina de aquí al lado de casa hasta las Misioneras de la Caridad. Te pido otra vez que no caigamos en demagogia que no va a ninguna parte y busquemos la verdad.
Tema ciencia: No entiendo porqué me hablas ahora de la vida o de la muerte. Creo que aquí tampoco me debo haber expresado claramente. Lo que quiero decir es que por mucho que quieras estamos en un sistema material y no podemos tener certezas absolutas del sistema espiritual que está más allá de nosotros. Muchos filósofos pensaron sobre el tema, incluso -seguro que sabes de qué hablo- se le ha dado vueltas a que no exista tal mundo material.
He leído a Dawkins y la verdad es un tipo al que no aguanto. No comparto la visión materialista de la vida que tiene. Todo lo que le he leído, si lo he entendido bien, no es más que "pedaleos mentales" sobre lo palpable, lo empírico. No puedo compartir esos razonamientos porque lo abstracto existe. No puedo quedarme con que mis pensamientos son meros artificios químicos porque entonces estaría negando mi propia libertad. Si seguimos los razonamientos de Dawkins mi libertad esta determinada por la química (es evidente que los sentimientos lo están y los sentimientos son importantes pero no determinantes).
Milagros: Evidentemente los milagros van contra la razón humana, igual que algunos dogmas de fe. Eso es cierto, y es lícito no creerlos. Los milagros que se producen en el "día a día" (entiendeme cuando digo esto, quiero decir después de la muerte de Cristo) pues suceden y que quieres que te diga, te los puedes creer o no. Si los vives tu pues probablemente te los creas. Pero si la ciencia no puede explicarlos no se diferencian nada de cuando se rezaba al dios de la lluvia.
Los dogmas nos los creemos por dos vías: la Revelación (Antiguo y Nuevo Testamento) y la Tradición. Si uno niega alguna de las dos cosas anteriores no me puedes negar que esta negandolo todo porque una no se sustenta sin la otra. DE todas formas si uno obvia esos dogmas y hace algo de teología llega a la conclusión de que tienen que ser así. Ahí están las publicaciones de la Iglesia donde se explican el porqué.
De cualquier manera los milagros y los dogmas son secundarios, esto no es lo que impulsa a alguien a creer. Ni siquiera son temas que a uno le preocupen en el día a día. Quiero decir que no son las preguntas que uno se suele hacer de quienes somos, de donde venimos y a donde vamos.
Eduardo Garcia no se quien es, no se lo que piensa y no puedo juzgarlo; pero está claro que no comparto por lo menos sus formas. Evidentemente pienso que, hasta que nadie me convenza de lo contrario, el cristianismo es la verdad porque como he dicho: toda la información que tengo que lleva a pensar que es lo más razonable. Si pensara que no lo es no creería en Cristo. De todas formas eso no me lleva a pensar que el que no lo crea sea un estúpido o tenga mala fe al no creer. La gran mayoría de mis amigos no comparten conmigo muchas cosas pero yo les quiero mucho y no les cambiaría por nada. Entre nosotros hay muy buen rollo y hablamos de cualquier tema intentando comprendernos y buscando la objetividad. Me parece que eso es lo que debería ser siempre con amigos y con enemigos.
ResponderEliminarLo del yo interior esta bien… pero no es lo que realmente es… No quiero que te lleves de mi una visión simplista de lo que uno siente de Dios; pero comprende que no tengo las palabras correctas para expresar este sentimiento y que eso es lo que más se le parece.
PD: Muchas gracias por el cumplido, es de agradecer. También te considero inteligente y la verdad es que hay que valorar tu activismo con tus ideas. Todo el mundo debería tener la coherencia necesaria para discutir pacíficamente y saber escuchar. Sobretodo saber escuchar, muchas gracias por ello, es difícil encontrar a gente que sepa hacerlo de cosas que no opina igual. Gracias.
Por cierto, has tenido un desliz con la palabra "bovino".
Me alegro que reconozcas el hecho de que seas católico no es más que una consecuencia de haber nacido donde has nacido. Me parece bien que no quieras hablar de política o que no te sientas identificado con personajes como el trío de las Azores, pero da la casualidad que somos animales sociales y, como tales, políticos. Por lo tanto, aunque no quieras hablar la política estos personajes han pronunciado perlas como “Dios dijo, George, ve y lucha contra esos terroristas”, “El problema de España con Al Qaeda no empezó con la crisis de Irak, sino en el siglo VIII. Al Qaeda actuó como respuesta a la pérdida de Al Andalus, hace más de quinientos años, cuando se completó la Reconquista”, "España, recién invadida por los moros, rechazó convertirse en una pieza más del mundo islámico, rehusó perder su identidad". El caso más curioso es el del converso Blair que descubrió el catolicismo una vez que dejó de ser primer ministro británico porque de otra forma no podría haber sido primer ministro. Éste es el problema de que unas creencias personales, como deberían ser las creencias religiosas, pasen a la esfera pública. No creo que los muertos de Irak o de cualquier otro lugar del mundo en el que hay conflictos armados en los que la religión juega un papel determinante opinen que se trate de “demagogia estúpida e innecesaria”.
ResponderEliminarDejamos pues el tema de las personas nonatas que, al igual que el hecho de fijar la mayoría de edad a los 18 años, no es más que una convención social que puede modificarse. Evidentemente no es agradable para nadie el tema del aborto, pero es curioso que la iglesia católica se preocupe tanto por los nonatos y no haga lo mismo con los ya nacidos, ¿para cuándo una manifestación de obispos encabezada por Rouco para protestar por el tema de Somalia?.
No sé como el tema de la manifestación laica puede promover el “odio y la violencia” entre los católicos, yo creía que ponían la otra mejilla. De todas formas no comparto la burla a través de la utilización de según qué símbolos por muy absurdos que me parezcan, pero sí comparto el derecho a manifestarse. Dicho esto, “La vida de Brian” sigue siendo una de mis películas favoritas. La Constitución te permite creer en lo que te dé la gana, tanto en los Pitufos como en el Ratoncito Pérez, pero al mismo tiempo no debe existir discriminación alguna por razón de religión y no creo que la iglesia católica se pueda sentir en ese sentido “discriminada”, ya que en la propia Constitución se hace una mención especial a la Iglesia Católica- Es cierto que es una mención vaga e imprecisa, como muchos otros artículos de la Constitución, pero la materialización de esa “colaboración” creo que es más que satisfactoria para los intereses de la iglesia. Si hay alguien que debería sentirse discriminado serían las otras creencias religiosas o incluso ateas.
Tampoco me gustan las generalizaciones, pero aún me gustan menos los encubrimientos de delitos tan graves, más de un 0% me parece un porcentaje ENORME, sean curas o laicos. Debería existir la tolerancia cero en esos casos y la iglesia no debería mirar hacia otro lado como ha estado haciendo ocultando esos delitos. Lo de los Borgia será todo lo estúpido que quieras, pero da la casualidad que eran Papas católicos. Es difícil aportar ideas para erradicar las creencias estúpidas cuando esas creencias estúpidas son dogmas de fe sobre los que no está permito dudar.
ResponderEliminarTampoco soy un experto en filosofía, pero me gusta leer sobre estos temas, aunque tendré que leer más de Nietzsche para opinar, sólo lo estudié en el colegio y de forma “colateral” en otros libros que he leído de filosofía. Leí hace unos años el libro de Bertrand Russell “Por qué no soy cristiano” y me pareció muy interesante y recomendable, así como todas sus reflexiones sobre la sociedad o la educación, ideas que siguen vigentes a pesar del paso de los años.
No he leído ninguna encíclica del Papa, para qué nos vamos a engañar, nunca han estado en mi lista de preferencias, quizá tras la resurrección tenga algo más de tiempo para dedicarme a ellas. De todas formas, me gusta leer otras opiniones contrarias a la mía, como diría Bunbury, desconfío de los que no me contradicen. Espero que esas encíclicas no acaben todas con la conclusión de que para su comprensión se necesita fe porque, si es así, estaré perdiendo el tiempo.
No comparto la opinión de que “el cristianismo (en España por lo menos) se está fortaleciendo gracias a los jóvenes”, aunque sí que estoy de acuerdo en que estamos ante la generación con más información de la historia y ahí reside mi optimismo de cara al futuro. Cuanta más información más posibilidades para la reflexión, el tema de Internet ha propiciado el acceso a la cultura de muchas personas a un coste irrisorio. Hubo una época en la que la cultura estuvo únicamente en manos de la casta religiosa o los monjes y sacaron buena tajada de ello. Cuanto más culta sea la gente menos cabida tendrán las supersticiones.
El movimiento neocatecumenal y el Opus Dei no me parecen tan buena noticia, aunque los respeto siempre que se queden en casa. Evidentemente la iglesia no está muerta, pero espero que su ocaso esté cada día un poco más cerca. Apoyo la actividad social de la iglesia, por eso marco la X en “fines sociales” en mi declaración de la renta y no la X para la “Iglesia Católica”. ¿Crees que esa actividad social no existiría igual sin la iglesia?.
El argumento de la afluencia de personas a la JMJ no me sirve, los conciertos de OT también tenían afluencia o, como dije antes, las celebraciones del mundial de fútbol.
No me gustan que generalices y digas que mientras “unos usan la violencia, otros son capaces y tienen la paz interior suficiente como para responder de la forma que respondieron las chicas de la imagen”. Sigo manteniendo la afirmación de "si la gente en vez de arrodillarse y agachar la cabeza ante los problemas del mundo para rezar decidieran actuar otro mundo sería posible". Rezando no se acaba con el hambre, ni la pobreza, ni la violencia, ni con ningún otro problema de la sociedad. Es un acto pasivo que para mí no representa más que sumisión y resignación. Yo no rezo por un mundo mejor después de la muerte, sino que prefiero ver ese mundo mejor mientras viva.
Evidentemente que “no podemos tener certezas absolutas del sistema espiritual que está más allá de nosotros”, ya que no se pueden tener certezas de lo que para mí no existe, para eso se necesita fe. El hecho de que no aguantes a Dawkins será porque pone el dedo en la llaga. No sólo es un activista ateo, sino que por encima de todo es biólogo y darwinista. Si no los has visto, te aconsejo que veas su documental sobre Darwin. Me parece que la Teoría de la Evolución es la idea más grandiosa que un ser humano haya podido ser capaz de concebir para explicar en parte cómo hemos llegado hasta aquí y me da pena estropear esta idea con creencias absurdas. Permítete hacer una broma, pero lo único en lo que me siento un ferviente seguidor del catolicismo es en el tema de la castidad. Si hacemos caso a Darwin, esa estupidez no puede más que conducirnos a la extinción de la casta religiosa.
ResponderEliminarCuando dices que “No puedo quedarme con que mis pensamientos son meros artificios químicos porque entonces estaría negando mi propia libertad” ¿cómo te sientes con los dogmas, crees que los dogmas fomentan la libertad de pensamiento?. Prefiero la explicación de la química que la no explicación de la fe. Puedo entender la sugestión como forma de curación, pero si se trata de curar según que enfermedades al médico que a Lourdes o Fátima. De todas formas, cuando hablamos de milagros parece ser que, desde que hay luz y taquígrafos, éstos ya no se prodigan.
No sé cómo puedes decir que los “los milagros y los dogmas sean secundarios” para ti porque eres una persona inteligente, pero es posible que te excomulguen como lo digas muy alto. Me alegro que no tengas el desplacer de conocer a Eduardo García.
Gracias por participar en el blog y por hacerlo con argumentos que, aunque no compartidos, puedo respetarlos. Creo que estamos en un callejón sin salida porque lo que nos separa en la mayoría de cuestiones es la fe, que, aparte de mover montañas, dificulta su escalada. Yo prefiero seguir “Escalando el monte improbable” de Dawkins que buscar el arca de Noé en el Monte Ararat. Son dos opciones y visiones del mundo, que cada uno se quede con la que más le convenza.
De todas formas sigo en mi empeño de intentar apartar las creencias de la esfera social porque sigo pensando que son más un foco de enfrentamiento que de concordia, basta echar una ojeada al mapa geopolítico de los conflictos bélicos.
PD Gracias por el comentario sobre el desliz de la palabra "bovino", supongo que no será el único, tengo poco tiempo de escribir y debería repasar antes de publicar. Parece que me estoy obsesionando con el toro de Intereconomía y el subconsciente me juega estas malas pasadas, o quizá he mezclado inconscientemente dos ideas distintas “bobo” y “ovino” dando lugar al “bovino” (es una broma)
Gracias por participar.
Me gustaría hacerte una última contestación si no te importa.
ResponderEliminarTe decía que no habláramos de política porque creo que tu y yo tenemos un debate mucho más profundo que la mera manipulación política que desde el emperador Constantino en el 313.d.C se ha hecho con la religión cristiana. Nuestro debate es de ideas y no político.
Estaría genial eso que dices del tema de Somalia o de que las chicas se quedan "sólo" rezando si ese "sólo" fuera en realidad un "solamente". Los cristianos en general nos dedicamos a fines sociales aunque sea eventualmente -cuando nuestra actividad diaria nos lo permite. También es cierto que no todo el mundo es así.
Y sí, pienso que muchas de las actividades sociales que realiza la iglesia no se realizarían en su ausencia. O por lo menos que nadie dedicaría su vida a algunos fines que ciertas congregaciones religiosas dedican a pesar de las incomodidades y dificultades. Puedes fijarte en el caso de la India por ejemplo, donde en los últimos dos años se han dado casos de asesinatos a cristianos y cristianas por el simple hecho de serlo.
"No sé como el tema de la manifestación laica puede promover el <> entre los católicos, yo creía que ponían la otra mejilla." No me refería entre los católicos si no entre los laicistas, no hay más que ver las imágenes. (A pesar de que es cierto que algunos cristianos no actuaron como tales). No se puede comparar una obra critica brillante como "La vida de Brian" con las burlas groseras de los últimos días.
También es cierto el encubrimiento de crímenes atroces por parte de obispos que han tenido incluso la vergüenza de defenderse. Gracias a Dios se ha hecho limpieza en cuanto esto ha salido a la luz. La pasada Semana Santa tuve la oportunidad de charlar con el corresponsal de ABC en el Vaticano que me contó los pormenores de este tema y he investigado algo más allá; me consta que se ha realizado dicha limpieza.
Un tema importante. Yo soy libre y he elegido creer en los dogmas que me ofrece la doctrina católica pero no son centrales en mi fe, como no son centrales en la fe de nadie. Te repito que lo central es el encuentro personal he intimo con Cristo. (perdona por no desarrollarte más esta idea)
Lo que dices: "Yo no rezo por un mundo mejor después de la muerte, sino que prefiero ver ese mundo mejor mientras viva." Yo no vivo oprimido ni física y psicológicamente y son cristiano porque vivo y lucho por que yo y los que me rodean vivamos el cielo en la Tierra. De hecho creo que si no lo consigo en la Tierra jamás conseguiré que trascienda a esta vida. Creo que esto es algo que tenemos claro todos los cristianos -por lo menos deberíamos tenerlo claro.
ResponderEliminarComo siempre he dicho la religión no niega la ciencia y la teoría darwinista no es una excepción. Aunque lamentablemente en EEUU aún se defienda el creacionismo… Es realmente triste.
Por último me da mucha pena que opines que la fe sea la única opinión personal que tenga que quedarse en la intimidad. Yo creo que el enfrentamiento no es más que el fruto de la falta de respeto y de amor entre las personas en cuestión. Y los conflictos bélicos no obedecen a intereses religiosos si no económicos, a pesar a que a lo largo de la historia se hayan maquillado con motivos religiosos. (ver primer párrafo)
Comparto contigo que seguir con esta discusión en un blog es ineficiente…
Has vuelto a decir que soy inteligente y la verdad es que te tengo que dar las gracias otra vez. Pero si te soy sincero, con los 20 años que tengo me falta mucha experiencia para dar fe a tu afirmación sobre mi inteligencia. Esto también me indica que no te has topado con ningún cristiano que te haya razonado su fe y la verdad es que eso también me da mucha pena (no por ti si no por los cristianos).
PD: jajaja, me ha gustado lo de bovino.
Un saludo y hasta otra
Estimado Es hora de Hablar:
ResponderEliminarDesde hace unos dias he estado leyendo tus interesantes entradas -no exentas de humor ácido que te confieso me ha hecho estallar en carcajadas por lo del casting de Cocoon jajjaja- Como también celebro la apertura de tu blog a todas las opiniones con ese toque de sinceridad para evitar malentendidos ,habituales en según que pensamientos y actitudes
Debo,no obstante,expresar que no estoy de acuerdo en que después de este cambio de impresiones ente tí y anonimobis -al que envío un cordial saludo- sea "ineficiente" en modo alguno.La posiblilidad de aprender y contrastar opiniones,actitudes de la vida e ideas y pensamientos con los propios redunda en el beneficio y el progreso personal,forma el criterio propio y ayuda a razonar la crítica y el debate tan necesarios hoy en día y tan ausente durante demasiado/s tiempo/s,los oscuros...
Así que debo agradeceros a ambos la contribución que hacéis ,desde la libertad y la concordia,en difundir mensajes útiles en la sociedad
Seguiré por aquí ,dalo por hecho
Perdón por el retraso en contestar, pero no tengo el tiempo libre que me gustaría para dedicar al blog. Además prefiero leer otras opiniones u otras cosas porque lo que leo en mi blog no me sorprende. Por eso quiero agradecer a los que habéis comentado las entradas, aunque sea para insultarme, siempre es interesante saber que alguien se toma la molestia de leerte.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo Savage en que el intercambio de opiniones con anonimobis ha sido muy interesante y no es "ineficiente" y le , aprovecho para agradecerle que se haya tomado la molestia de escribir largas y razonadas respuestas.
Me daba la sensación de que estábamos llegando a un callejón sin salida, ya que cada uno tiene una concepción distinta de la vida, aunque me alegra saber que no rechaza el darwinismo. Yo creo que la religión es incompatible con la ciencia y supone una traba para su desarrollo. Él creo que no son incompatibles y es en ese sentido en el que es difícil llegar a un consenso. Como bien dice detrás de las guerras "religiosas" se esconden siempre intereses económicos. Pero eso no es óbice para que se inculque el odio entre distintos grupos étnicos que no comparten la misma religión, como ocurre entre Palestina e Israel. Es un tema complicado, pero como no creyente no entiendo los conflictos por el control de lugares santos que para mí no tienen ningún significado.
Es un placer para mi discutir este tipo de cosas, pero como digo, no dispongo del tiempo que me gustaría para escribir en el blog. De todas formas, aunque sea con retraso procuro contestar a todas las opiniones, así que son siempre bienvenidas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHe visto muchisimos blogs que se oponen a la Iglesia pero se denominan respetuosos de las religiones, capaces de matener un debate alturado, etc.
ResponderEliminarLo que no entiendo es como pueden decir eso partiendo de un sinnumero de ofensas. No es que no hayan cristianos que razonen la fe, es que pocos pretendemos debatir con quien nos escupe constantemente en la cara. Y claro, si ese alguien no deja su actitud de lado nunca podra siquiera corregir sus errores. Solo demuestra estrechez mental repitiendo lo mismo que alguna vez leyo en un articulo de nietzsche, un documental ateo o un libro de Dan Brown.
Una cosa es decir no estoy de acuerdo, me parece superficial, hablar de ciencia, historia, etc. y otra cosa es ser irrespetuoso, ridiculizar figuras religiosas, dar presunciones descaradas y exageraciones malintencionadas que no vienen al caso. A palabras necias...
Y a quienes creen ser muy cultos en historia de los excesos de la Iglesia: les recuerdo que las teorias conspirativas, los cliches modernistas y las generalizaciones descaradas no son objetivas. Si deciden creer en eso, por lo menos no lo vendan como verdad cientifica.
Atentamente,
Un catolico ofendido mas.
PS: Gustosamente compartire ideas con quien desee mantener un debate respetuoso. Eso excluye, por supuesto, este blog.